Форум:Карлос Кастанеда - путь Человека Знания! Новейший центр исследований глупастей и фантазий человеческой натуры, посвященный им. Карлоса Кастанеды. Рейтинг форумов Forum-top.ru Никакая информация на форуме не считается сколько-нибудь серьезной, и является шуткой и вымыслом авторов и участников форума. Ни в коем случае не воспринимайте всё, что написано или размещено в серьез, всё зделано просто для развлечения и носит развлекательный характер.

ФОРУМ: Путь Человека Знания - нагвалиская антропология или теория всего.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Картина мира

Сообщений 31 страница 43 из 43

31

Вы смотрели фильм револьвер?
Мистер Грин был всегда игроком, но всеж аспект хичнической картины мира давлел над ним.
А Мака был прям хичник хичник.
А вот Зак и Ави были игроками. Настоящими игроками. Они совершенно не хищники, их совершенно не интересует нажива. Джейка интересовала нажива, поэтому хоть он и был игроком, а вырваца из игры не мог. Не мог пробудиться от игры, был ее элементом, элементом системы голда.

32

Один,скажем так "коллега" ,как ни подойдёшь к нему у него всегда одна тема разговора - понты,что сын его крутой мастер спорта по мотогонкам, какие места по России,какой он крутой (мотоцикл) купил,какие крутые запчасти на него,крассовки по 50 тыщ,ещё про своего знакомого крутого любит трындеть,как тот катается из страны в страну и т.д,мля - можно книгу писать!😂
И слушаешь его с серьёзным видом,а он как павлин,гарцует!
Больше я стараюсь к нему не подходить,чтоб не утомлял и думаешь,этож скока энерджи тратит чувак на лубуду да ещё не свою,так ладно ввиду молодости яб ещё понял,а ему 50 +-,а сам то он из себя нихрена,(это не домыслы) это вокруг люди говорят "понтовик"!

Хороший пример выстраивания и поддержания картины мира. И это даже не понты. Это мантра человека, которая уверяет его что он живет верно. Что верно тратить бешенные деньги на кроссовки, что вот он не зря жил и воспитал мастера спорта, по мужскому виду спорта. Он уверяет себя и других, что он верно жил и не зря. Можно сказать что он уверяет себя, что он успешен и что правильно жизнь прожил.
Так картина мира и описывает себя. Описывает свою правильность и описывает чужие ошибки. Картине мира важно быть лучшей, быть правильной и чтоб человек занимал в ней пьедистал.
Есть картины мира где пьедистал занимает жалость. Где человек боролся и не смог стать победителем, или изза какой-то ошибки или по стечению абстоятельств. И тогда пьедистал жалости на первом месте.
И один пьедистал не лкчше и не худе другого. Все они лишь описание мира. Самое лучшее описание мира, самое объективное описание мира.
Объективное описание😂 Есть десятки сотен тысяч субъективных описаний мира, и в каждом человек говорит правду! Его правду. Он готов бороться за свою правду, готов умереть или убить за свою правду! Мировые войны, религиозные войны да и все конфликты - хто столкновения разных картин мира. Разных правд.
Вот скажи такому мужичку, что мастер спорта это херня и кросы за 50 тыщ это лабуда, так он морду набьет. И не потому что был унижен. А потому что жизнь он значит зря прожил. И 50 лет коту под хвост. И он не хочет менять картину мира победителя, на картину мира ничтожества. Ну на самом деле ту же картину только внизголовой (:
Щель между картинами мира в том, что там видны все картины и что все они описывают мир и все говорят правду и ложь одновременно. И когда видишь их картины мира, то знаешь этих людей, но ты для них остаешься не разгаданным. Ведь твою картину мира они не знают и оценивают тебя исходя из своей. А в своей только они на пьедистале. Даже если это пьедистал поражения.
Но все хотят быть на пьедистале победы. И за счет своей картины мира они способны оправдать всё что делали и делают, и то что будут делать.
Освободиться от пьедисталов побед и пьедисталов поражений можно только освободившись от пристрастия смотреть через одну картину мира. И тогда нет победителей и нет побежденных, тогда нет ни чести ни достоинства, ни семьи, ни родины, ни имени, всё это стает просто словами, которые важны только если поверить в их важность. А верить в их важность уже не получается. Тогда есть только жизнь которую надо прожить. И вот возникает вопрос! Как прожить жизнь?
Можно например ответить что тогда надо прожить жизнь в борьбе. Но в борьбе за что? За успех? Но успех лишь описание. За правду, но и правда лишь описание. За достижение, но и достижение лишь описание. И вот тут и приходит путь с сердцем на помощь. И единственное что тогда становиться важным, это сердце) и пусть это тоже описание, но описание которое наполняет, наполняет пребыванием в моменте вечности и этот момент вечности радует.

33

НЕМНОГО О ЗАЩИТЕ ИЛИ ПОЧЕМУ НЕ КАЖДОГО ОЛИГАРХА МОЖНО ПРОБИТЬ

Автор: Blackkold (Admin)

Начнем немного издалека. В нашем мире нет какого-то "вселенского порядка", в который верят, например,христиане. Т.е. что какой-то творец-бог управляет абсолютно всем, и без его воли и волос с головы не упадет - это явно бредовая теория. Мир очень несовершенен, и какой то логики в его управлении нет. Но и полного хаоса, господства чистого случая, также нет. В мире постоянно идет борьба различных Сил - Боги всевозможных пантеонов, Яхве со своим суперэгрегором (в котором тоже далеко не все гладко), Аллах, Сатана с бесами, и так далее. Цель борьбы - энергия, энергия почитателей, жертв, и т.д.

Мир людей также подчиняется этим законам, и всяческие глобальные и не очень события имеют за собой так или иначе след потусторонних Сил. Но прямо влиять какая-нибудь Сила на людей не может. Например, черт не может сам испортить кого-то, ему нужен проводник-колдун,( в чем, фактически, и заключается суть Черной магии). Поэтому, Сила ищет человека, который прямо или косвенно, осознанно или неосознанно является ее служителем в мире, вершителем ее воли.

Есть служители, которые прямо осознают, что и зачем они делают. Пример - теже "святые" "пророки" христианства, которые бесплатно распространяли свою веру по всем континентам, шли на муки ради новой религии, творили "чудеса" и так далее. Здесь все прозрачно и ясно. А есть не вполне осознанные слуги, проводники воли Сил, которые тоже делают свою работу, но до конца не понимают последствий и своей роли. Взять тех же крестителей, вида царя Константина и Елены, князя Владимира, и их сотоварищей, тотально крестивших Европу в средние века. Многие видят в этом (как и сами крестители) только политическую подоплеку. Мол, выгодно им было, одна религия, смирение, покорность перед властями, вот и крестили. Обычных людей (атеистов и просто не-практиков) такой ответ вполне устраивает. Но если посмотреть на эту позицию с точки зрения практика магии, то все это видится в другом свете. На этом форуме присутствуют люди (в т.ч. и я), которые пробовали работать с Языческими богами, или бывали на настоящих "местах силы", и они все очень впечатлены,- насколько же велика сила Старых богов! При этом, ключи для работы с Богами в основном новодел, линия давно прервалась, а отклик все равно есть и он сильнейший. Так вот, подумайте теперь, какой Силой обладали настоящие волхвы 9-10 веков, практикующие незамутненную христианством Традицию. Неужели ни один из них не мог взять, да и изурочить насмерть того же князя Владимира, или не пытался это сделать? Ес-но, такие попытки были, и наверняка коллективно что-то делали. Но успеха не получили, т.к. Владимира очень крепко защищал христос и сотоварищи, набравшиеся сил и на время сместившие языческих богов с "небес".

Или же пример ХХ века. Ленин, запустивший дьявольскую машину, которая физически уничтожила миллионы людей, поломала тьму судеб. Те, кто практикует, понимает, как тяжело изменить магией судьбу (качественно изменить, а не просто там уволить с работы) даже одного человека. А тут такие жертвы, такие перемены. Многие опять же склоняются к политике, мол Ленина прислали к нам масоны, спонсировали немцы, чтобы Россия вышла с войны.. Это все только "видимая сторона Луна", а на самом деле, это была глобальная и успешная акция каких-то Сил из того света, скорей всего, Сатаны. Ведь культ почитания того же Ленина очень даже мистический, впрочем это уже немного другая тема.
К слову, есть исторические сведения, что в начале советской власти, после революции, в Петербурге была попытка многих влиятельных колдунов объединиться и энвольтировать главных большевиков. Но она не увенчалась успехом, и магов расстреляли. Потому что ставки были слишком высоки, и защита была явно выше всех этих заклинаний..

Все это я веду к тому, что не всегда какого-нибудь олигарха или политика прикрывает какой-то конкретный маг. Часто ему просто так помогают сами Силы. Он может и не подозревать об этом, смеяться со всего потустороннего, и ес-но, не отправлять никаких "тайных культов" - но неосознанно вершить волю какой-нибудь силы на земле. Я приводил очень глобальные примеры, но есть и намного поменьше. Например, нередко пишут люди с жалобами на соседа\родственника, который терроризирует всю округу. Такой человек может пить, употреблять наркоту, но его ничего не берет - ни вредные вещества, ни побои, он чудом выходит сухим из воды в различных драках, травмах, отравлениях, а порчи доведенных до отчаянья людей отскакивают, не причиняя никакого вреда. При этом такой человек ес-но не колдует, не верит ни во что, и к мастерам никаким не бегает за оберегами. А вся разгадка - в сущности, которая питается энергией страждущих людей, энергией насилия, пьянства, и которая "покровительствует" данному человеку.
Так вот, испортить такого человека (пьяницу, или бизнесмена или еще кого с такой защитой) весьма тяжело, надо отгонять сущность, и потом уже что-то делать. А сущности ведь тоже бывают разные, и очень мощными по силе.. Поэтому, в некоторых случаях (особенно касаемо не дворовых алкоголиков, а именно олигархов) бороться попросту бессмысленно.

Конечно, не всех неуязвимы, и некоторых вполне можно пробить. Но, по моим наблюдениям, практически каждый, кто чего-то добился во власти, имеет какую-то магическую поддержку - или колдун-наемник, к которому ездят; или родовые помощники, доставшиеся от "сильных" предков; или вот такие подарки судьбы в виде неосознанного союза с какими-то Силами.

Бывают вот такие картины мира!
Ах как хочеца певерить в неких могущественных покровителей, богов, божков, демонов. Тех что обладают властью и сражаются друг с дружкой. Языческий культ на Руси говрят такой и был. В некотором смысле и у Греков и у яегиптян нечто подобное пишут в книжках ) и если в это все поверить и систему интерпретаций переделать в эту, то все именно так и будет представляться.
Но это вновь хищническая картина мира, где люди совсем сниженны до уровня пешек. Где все решают существа с большей силой) которые все так же как мелочные людишьуи борюца за место под солнцем. И в общем то получается эти божки ничем не отличаются ни от людей, ни от зверей. Никакого прогресса, никакой эволюции сознания в итоге. Борьба борьба Одних хищников с другими хищниками, ну вобщем избитая тема. Та же хищническая картина мира в другом ракурсе. В более жеском и воинственном его проявлении. Доведенная эта система до предела говорит: убивай всех кто не под твоим знамением ходит. Что собственно на Руси и было. От того и было принето решение уйти от этой мрачной стстемы и объединить всех под единым знамением не принадлежащим никому из местных.

Что же касается несовершенства мира :rofl: он совершенен! Все в нем подчинено одним механизмам. Просто нам хочется думать что он не совершенен. Нам не хочется верить, что есть какой-то замысел у происходящего. Ди и мол зачем кому-то этот замысел мол нужен. Да кто этот замысел придумал, так и хочеца против него восстать. Так вот восстание, это тоже замысел. И для восстания был придуман механизм назвали его летун, или падший ангел, что восстал против бога) но он восстал по воле создателя всего. Зачем же это было сделано? Да потому что выбор должен быть, а выбор всегда очень прост: индульгировать или быть безупречным. Страдать или наслаждаться игрой.
Недавно столкнулся с системой, где утверждается, что это компьютерная реальность, а ее создали некие сверхсущества :rofl:
По предположениям для экспериментов) ах человеки такие человеки) если что-то создали то обязательно должны быть сверхсоздатели этого) как в фильме матрица- роботы :rofl:
Ах как всем хочется могущественных существ :cool:  :rofl: покровителей, защитников ^^ но все существа равны, человек не слабее летунов и прочих неорганов. И не то что даже мол потенциально не слабее, нет! Изначально и всегда! Это как слона привязывают к маленькому деревцу, а он и не рыпается (в инете есть такие видосы), а все потому что он когда был слоненком не смог. С тех пор и не рыпается. Так человек делает, в децтве не смог, а потом и не понимает как) а если и рыпается, то в строго отведенном направлении, как Мка - сверхусилия!
Поимите, дети изначально счастливые существа, но потом их как слонят привязывают к дереву/страданиям. Они думают вот вырасту и стану счастливым и поэтому хотят стать взрослыми. Но вырастают и тупик, только сверхусилия, которые если и приносят счастье то только на краткий миг.
Вы выросли! Вспомните вы хотели быть счастливыми! Будьте ими! И не надо для этого выбивать место под солнцем не в этом счасть, не к этому вы стремились в децтве.

34

Ты наверняка помнишь, что одним из атрибутов воина являлось победа над чувством собственной значимости. Это мол экономит энергию и т.д. Но вопрос даже не в экономии энергии. Чувство собственной значимости деструктивно в принципе любому человеку.
От этого чувства человек становиться мрачным, серьезным, невосприимчивым, замкнутым.
Поэтому всегда можно сличить чсвешника именно по этим характеристикам. Чсвешничество это не какой-то там эгоизм или нарцессизм, что бы под этим не подразумевали. Чсвешничество это прежде всего чувство. Это не связано с разумом и считанием себя кем-то или чем-то. Это впервую очередь чувство! И выслеживать его проявления нужно ориентируясь именно на чувство.
Итак, суть борьбы с важностью сводится к тому чтоб быть в чувствах не свойственным чувству важности. А именно легкость, жизнерадостность, приподнятость, веселье, юмор. Ну и не в коем случае не обрезать себе чувственную составляющую.
Конфликтные ситуации основываются на чувстве значимости. Одному значимо одно, другому значимо другое. У каждого свое обоснование этого. И каждый хочет навязать свою правоту. Каждый к своей правоте относится очень серьезно и значимо.
Правда и ложь это ничто иное как борьба за собственное описание мира. Только мы поняли правильность мироздания и только мы верно живем,вот на что оприрается конфликт. Дальше он расползается в сторону ближайшего окружения. Суть в том что ближайшее окружение должно придерживаться той же картины мира, что и у нас. И по сути это верно. И все отношения рушаться именно из-за того что картины мира не совпадают.
Бывают ситуации когда картины мира у людей не совпадают, но они прям вцепились в друг друга. И конфликт на конфликте у них, до тех пор пока не проиграют или оба (взаимное истощение) или один не здасться на растерзание (что приводит тоже к опустошению).
Все например мировые конфликты случались именно из-за несовпадения картин мира правителей.
Можно канечно в паре существовать забив на друг друга годами, мало ли во что верит не верит партнер. В чем-то канечно имея пересечения. Ну тогда стоит признать что никакой любви нет в таких отношениях, вы просто взаимовыгодно проживаете.
Ибо любовь подразумевает полную открытость, а в отгораживании друг от друга (в следствии картин мира) это просто невозможно. Каждый укрывает часть себя от другогопредполагая что это приведет к непониманию и конфликту. И скрывает эту часть годами. А по сути отгороженность.
Итак чувство собственной значимости и делает так что человек не воспринимает твою картину мира. Он как бы внутри себя говорит: "что за фигня, все по другому, ты не прав". И даже если это не выливается в перебранку, то Чувство Собственной Важности все равно сделало свою работу. Оно отгородила от человека, оно втоптало другого человека в грязь, причем возможно именно ты ошибался, причем сущностно ошибался.
И в итоге живет такой человек, во всем ошибается, но мнит себя самым великим. Нет нет, он допускает что есть более умные, веселые, активные.... Но все это голимые размышления, ибо все упирается в чувство! А чувство заставляет чувствовать себя самым лучшим. Так вот живет он ошибается и отгораживается от всех с каждым годом всё больше и больше, замыкаясь в свой крохотный мирок (хоть может учавствовать в социальной жизни по полной). А запирается он в мирок от того, что никто его не понимает, никто его не принимает таким какой он есть да и ваще все мрази. С каждым годом от этого жизнь теряет смысл и радость, жизнь стает мрачной и в мрачных красках. Ну и что-то в этом духе происходит с каждым кто не знает о механизмах Чувство Собственной Важности. Посмотри на эти злые и унылые лица;)

35

"Пустоты" мировоззрения которые нельзя объяснить наукой или разумом, заполняются религией. И тут есть положительный момент в том, что религия не всегда должна противоречить науке, а дополняет общую картину мира.

#общество@mrfreeman000


В самом посте предлагается расширить картину мира за счет другой (-их) картин. У комментаторов свои картины мира, где например наука с религией вообще не совместимы, у других совместимы. Но картин мира очень много и носители картин это как враждующие кланы. Кстати все конфликты и войны вызваны именно несовместимостью картин.
Картины мира могут быть не совсем адекватны, и это мол проблема самого человека, но вопрос вообще адекватности в этом деле спорный) ибо человек живет и пользуется своим описанием десятки лет и всё у него более-менее сойдёт.
Любая из картин претендует на то чтоб в ней не осталось пустот и свободных мест, сама по себе она должна быть непротиворечива и всё объяснять в мире. Если находится необъяснимое явление, то оно обязательно должно быть объяснено и при том не противоречить всей картине. И это приводит в итоге к замкнутости в собственном описании.
А по итогу мы имеем то, что у всех свой Кастанеда, к примеру. И каждый будет свои акценты из книги извлекать и закрывать глаза на другие аспекты написанного. Т.е как бы выстраивать иерархию написанного в соответствии с ценностями своей жизни (домининтами своего описания).
Вот пример с одним участником форума, у него доминирущей картиной мира является биологическая, а в биологической картине мира главное это выживание и доминирование с целью эволюции, в следствии этого фактора интерпретации, весь Кастанеда был приломлен (отфильтрован, выстроена доминация) именно в этом ключе. И в итоге у него дон Хуан рассказывает получилось о том как доминировать над всеми, как уничтожать этих мерзких тиранчиков, о том что весь мир хищник и вообще как проэволюционировать в сверхчеловека. В итоге то что описано у Кастанеды у него приобретает некий агрессивный аспект. В данном ключе он рассматривает не только Кастанеду, но и Гуржиева и вообще всю эзотерику которую прочел, да и не только это, но и вообще всё с чем он сталкивается. И всё у него сходится и все направления мол говорят об одном. Таким образом он расширил свою биологическую картину мира до предела, где как раз и религия и эзотерика, и магия всё в одной расширенной версии описания мира. Кто его поймёт? Ну тот кто действовал в том же ключе, тот кто начал с биологического основания и расширял его в том же направлении. Если же человек болько билогической картиной пользовался и ушел чисто в научную, то уже не понимает его. Тот кто ушел от биологической картины мира в религиозную тоже будет считать его ошибившимся. А есть например картина мира репера, которая вообще с этими картинами мира может в чем то пересекаться, но все его доминанты вообще в другом направлении сосредоточены и мир он интерперетирует в совсем другом аспекте. Есть картина мира уголовника, где он живет по уголовным понятиям, где главное пидором не быть, а быть четким пацанчиком, а все эти ученые и эзотерики лошары полнейшие, которых только и надо, что лошить и т.д.  И можно забить на мелкие флуктации картин мира в расширенной картине, но очень большой пласт реальности тогда остается за кадром, из мелких частных картин мира типа татарин, узбек, казах, репер, гопник, растаман, военный, врач... Но эти картины мира есть и они определяют человеческое поведение и интерпретацию вообще мира.
Есть трюк, это знать несколько картин мира досканально и проскачить между описаниями мира. Такое явление в терминологии дона Хуана - видение. В нем и воспринимаются закономерности, алгоритмы и механизмы. То что лежит в основании всего.
И вот есть там например настройки и команды которые запускают в человеке и мире определенные процессы. Эти процессы обладают определенными свойствами и эффектами. И через эти явления можно осознавать любую из картин мира. И осознавать что все описания мира одновременно и правда, и ложь.
Выход между картинами мира это абстрактное восприятие, потому что настройки, механизмы, алгоритмы это некие явления о которых можно говорить только абстратно, но в то же время любую эту абстакцию можно перевести в мир конкретики, но только погрузив в одну из частных конкретных картин мира.

36

Вот есть картина мира медиков. Приближена ли их схема интерпретации мира к реальности нежели у других людей? Не особо больше и не особо меньше чем подавляющая часть картин мира.
Их долго и упорно учат приломлять весь мир через интерпретацию болезней, через физиологию и отклонения. И мир стает таким для них.
Вопрос возникает, а разве мир не наполнен вот этим? Разве это все не есть правда? И да и нет одновременно. Мир такой и в то же время совсем не такой. Более того, он может быть на столько другой, что и в помине нет этих аспектов. И так в каждой из картин мира.
А в абстрактном восприятии, например дипрессия - это определенная настройка, из множества других. И если пользоваться данной настройкой долгое время то есть определенные последствия ее использования. И все медицинское лечение её сводится к изменению настройки. Более того все болезни и проблемы есть ничто иное как различные настройки. И вся медецина ничто иное как уловки на изменение настроек.
Более того, в абстрактном восприятии все картины мира это наборы избранных настроек срабатывающих по определенным алгоритмам. В соответствии с этими алгоритмами и живет человек, всё интерпретирует и всё объясняет в соответствии с ними. В некотором метафорическом смысле это множество рычажков с возможностью передвигать их и в зависимости от передвижения настройка будет соответствующая. В одном положении гей это хорошо, в другом нейтрально, в третьем плохо (на самом деле вариаций еще больше).Наркотики это для одних хорошо, для других нейтрально, для третьих плохо. Мясо для одних хорошо, для других нейтрально, для третьих плохо. И такие расстановки доминант по любому вопросу.
Ньюансы картин мира в итоге у людей даже из одной области всё равно имеют различия. В итоге большая часть разговоров людей сводиться к тому чтоб уловить ньюансы настроек людей которые их окружают и либо подстроится под эти ньюансы или навязать эти ньюансы им.
К чему это приводит при взаимодействии с бесформенным воином (собственно с человеком который может эти настройки менять по своему усмотрению, причем не притворяться, а именно менять)? А ведет это к тому, что из знакомые долгое время стремятся подстроится под такие настройки (механизм так назоваемой адаптации, приспособление настроек под окружающих), а потом вымотавшись в такой попытке они фиксируются в неком варианте, который они не осознанно посчитали приемлемым. Но так как настройки бесформенного воина изменчивы это станет вызывать непонимание и сопротивление. Ибо сами они менять свои настройки не могут и не хотят, а бесформенный воин явно выходит за рамки этих настроек.
В итоге это вызывает непонимание и восприятие бесформенного как некоего нестабильного существа. Что является для взрослых людей (тоже определенная настройка) свидетельством неврослости (что является тоже в некотором смысле правдой, ибо если человек не использует настройки взрослости, то он канечно не может считаться взрослым). Хотя в некоторых ситуациях воин опять же может быть прям взрослый взрослый (ибо эти настройки легко можно включать в случае прям необходимости, хоть они могут и не особо то и нравится ему). А такое поведение вообще сложно поддается интерпретации, ибо если человек не имеет особого опыта в этом, то и понимания не находится.
Кроме того начинаются интерпретации типа манипуляций и подобной ерунды, ведь воин по каким-то причинам выбирает такое мол поведение, а для чего оно выбрано, возникает вопрос в их сознании. А так как они не в состоянии были проскачить между картинами мира в абстрактную сферу и видеть человека как есть, то интерпретация упиралаестся в простые подобные схемы интерпретации, что не соответствовует совсем реальному положению дел, хотя в некотором смысле попадает под такую интерпретацию. А схема была такая, раз осознанно выбирает такую настройку, значит для чего то ему это нужно, а раз для чего-то нужно, значит чего-то хочет мол этим добиться. А раз добиться чего-то хочет, но не того, что им надо, то это мол манипуляции. (Хотя никаких манипуляций просто не существует) Но они совершенно не принимают в расчет книги, где Дон Хаун так же сам и осознанно выбирает настройки, и Хулиан выбирает настройки, а стало быть манипулируют всеми и всюду).
Фишка в том, что осознанный воин всё выбирает в рамках своей осознанности. И канечно по возможности выбор его всегда определяется заданным направлением. И если он выбрал такую реакцию/настройку, стало быть она воспринимается им как наиболее подходящая для пробвижения в заданном направлении. Так и в общении с людьми выбираются определенные стратегии и настройки, которые движут общение в определенном русле. Иногда канечно есть такие вариации, что воин не может задавать русло. Русло задается самой сиситемой, квестом, ситуацией. Т.е другими участниками, и воин выбирает свои настройки в соответствии с ситуацией в которую он попал. И в итоге он не рулит канечно ситуацией, но рулит собой в ней. В какой-то степени он может окащывать влияние на ситуацию, но его степень этого влияния такая же как и у других участников ситуации и воздействие на саму ситуацию это некий групповой эффект.
Когда воин потерял форму, у него отпадает возможность всё пустить на самотёк, ибо самотёк это неосознавать происходящее, а он осознаёт. У него уже нет стандартных реакций, как до момента потери формы, как возможно у других участников ситуации, и поэтому его выбор всегда есть осознанный выбор.

37

Существует прекрастный пример красочно иллюстрирующий разные картины мира, в свое время он очень интересно расставил акценты восприятия книг Кастанеды Эпос хищника

38

Неординарное событие можно трактовать обыденно и магически. Два взгляда. Нужно балансировать. Крен в интерпретации ведёт к потере равновесия. Отдавать предпочтение первому означает оставаться в месте своего мнения отрицать магию. Не верить. Отдавать предпочтение второму означает выходить за пределы себя отрицать рассудочность логику трезвомыслие . Верить. Первое ведёт к бронзовению личности,  второе  - к сумасшествию. Бывает склонность натуры к "краям" интерпретации, тогда для равновесия нужно наваливаться на противоположный край.

Магия случается посреди вполне обыденных вещей. И часто незаслуженно отбрасывается. Тональ всё делает чтобы скрыть проявления нагваля. Мол, "да это тебе почудилось. Да это просто женщина одна ночью в лесу гуляла, какой ещё призрак?"

Ну так может для первого внимания это женщина, а для тебя в Остановка Внутреннего Диалога - "призрак".  Например, если взглянуть однобоким взглядом, то Карлос Кастанеда всего лишь играл с собакой, всего лишь встретил троих на шоссе, всего лишь увидел ветку с мусором и вообще его всего лишь разыгрывали Дон Хуан и Хенаро ведь когда он был в пустыне один с ним ничего такого не происходило .

В неординарном событии ум может пройти несколько шагов, анализируя и выявляя причинно следственные связи, но на очередном шаге, скажем, шаге #5 он останавливается, споткнувшись, здесь начинается территория магии и ум не в состоянии этого объяснить. Он не в состоянии пройти дальше . Потому что не может отрицать то что чувствует при этом твоё тело. "Почему вдруг зрение раздвоилось на две отдельные картинки, так что ползущая по листве тень стекла на тропинку, превратившись в женщину". Чувство в теле это тот вопрос для ума на который у него нет ответа. Ключ к магии : остановить интерпретацию известного на время. На время достаточное для того чтобы пошатнулась твоя картина мира.

Вот попытка опересться в рассуждениях на то, что картин мира целых две! Ито только в неординарных событиях!
Но картин мира дофигища! Прям целая куча! Какая нафиг балансировка? Если их за десяток. Что у всех их своя правда, каждая имеет свою логику! Даже магических картин мира целая куча. Даже в них одна не состыковывается с другой) и если два таких представителя встретятся и пообщаются, каждый решит про другого, что тот ничерта в мира не шарит, а всё на самом деле по другому.
Что уж там говорить, даже кастонедовцы на столько о разном и по разному интерпретируют мир, что найти общего языка не могут. Недавно посморел видео конференцию кастонедовцев, точнее начало, из четырех человек, обсуждали они свои взгляды о видинии) к общему пониманию не смогли прийти :rofl: хотя канечно просмотрено видео не до конца было, ибо 4 часа субъективных взглядов послушать эт прям нечем видимо совсем заняться) И это касалось только одного аспекта) и так касательно каждого) а почему они не пришли к общему у меня есть уверенность, ну потому что проскачить между описаниями никто не в состоянии из них) тогда они должны были б быть видящими с несколькими картинами мира. Причем желательно более чем с двумя) но они такими не являются) а поэтому они будут описывать то описание, которое у них каким-то образом сложилось) проскачить в абстрактное это не простая задача)
Обычно встретившись на форуме или в жизни, два или более кастанедчика пытаются условно принять некое общее соглашение на счет всего) с допущениями и снисходительностью к другим) по крайней мере пытаются это сделать) и вот приходит какой-нить мка (конкретный персонаж с этого форума) и надеется, что он получит именно это соглашение) что его картину мира примут как достойную внимания! Он ее выстраивал долгие годы ведь! Все как ему кажется опирается на объективные данные, на множественность источников, практический опыт! ^^ а тут получает, что над ним просто смеются) и говорят что общего ничего у нас нет :crazy: т.е получает неприятие мол его картины мира! А раз его не приняли, то срабатывает механизм борьбы и доминирования и всё уже ничего не воспринимается) он воображает, что раз его не приняли, значит с хера ли он должен принимать) более того он начинает воображать, что ему что-то прям хотят навязать :rofl:
Он так и не осознал, что никакая расширенная картина мира не в состоянии быть одновременно 10 картинами мира :flag: Прикол в том, что можно изучить и 10 описаний мира, но это не даст 10 картин мира) это даст одну расширенную! Ибо механизм разный) собрать все в единую картину, придерживающуюся некой единой правде. Правде того человека который их изучает. И есть иной путь, собрать 1 картину мира с ее правдой, а потом собрать еще несколько картин с их правдами, и в каждой картине мира откинуть все иные правды, из других картин. А потом поскакать осознанием по этим картинам мира, и там увидеть что правда лишь свойчхство каждой из картин.
Поэтому я говорил, что мка прав, абсолютно прав в своей картине мира, он в центре этого описания. А я не в центре его картине мира, и стало быть как минимум не совсем прав. Но так как я не то что даже не в центре, я даже не на переферии этой картины мира. А стало быть я не прав абсолютно, исходя из логики той картины мира)
Я за пределами картин, а из имеющихся предпочитаю геймерскую картину мира (не путать с хсовской). И если он на своей хочет говорить, то и возникает вопрос, что он тогда может сказать о моей?) а о моей он может сказать, что она чушь) и это абсолютно верно с позиции его картины мира) но вот с позиции геймерской картины мира, его картина не чушь) совсем не чушь) его картина мира с позиции геймерской, это одна из легенд одного из персонажей, которая руководит алгоритмами его действий  ^^ так сказать программа персонажа, которая является руководством его действий и поведения. И персонаж в соответствии с его руководством себя определенным образом и ведет) например, бьется за свое описание как за описание объективной реальности, ну по крайней мере приближенное к таковому ^^
При этом он не осознает узость его описания. Например есть скажем так обычные люди, живущие по нормам обычных людей, и с позиции его картины мира они очень сильно заблуждаются. Причина их заблуждения это отсутствие знаний. И это его главное отличие от них. Он такой же как они, но имеет большие знания и больший опыт, а потому лучше их. Знания полученные из книжек и взаимодействий, и опыт из всего пережитого. И если они мол это все смогли бы прочесть и опробывать, то они вобщем-то стали как он) не хуже его.
В геймерской картине мира все иначе) совсем все иначе) в ней у обычных и не обычных, и вообще у всего записаны програмные коды, через их картины мира и другие алгоритмы. Которые и руководят их поведением и поведением вообще всего. И мка один из таких персонажей. Причем не лучше и не хуже всех остальных персонажей. А у меня записаны иные програмные коды нежели у него, и нежели у других людей) не все канечно) часть програмных кодов совпадает у людей. И это не делает меня лучше или хуже остальных персонажей. И просто у меня есть програмный код который позволяет смотреть на мир через такую вот интепретацию мира и происходящего. Это не лелает меня лучше или способнее других. Это не эволюционный скачек) и ничто подобное) это просто такой програмный код.
Мой програмный код даже не может помыслить, что один програмный код чем то лучше другого програмного кода. И вот мка говорит что его програмный код лучше и что мол его програмный код опирается на записи Гуржиева, к примеру) но для моего програмного кода это не важно) он знает что это все програмные коды) и Гуржиев был просто персонажем с определенным програмным кодом! Не плохим и не хорошим. И мой програмный код не говорит, что надо быть похожим на Гуржиева. Ибо какой смысл поменять свои коды на коды Гуржиева?
Или вот мка говори держать гирю до посинения. И мой код расшифровывает это так, что по мнению персонажа мки, использование програмного кода держания гири, до тех пор пока ресурсы не будут истощены, даст некий доступ к невообразимым мол кодам) но его код не учитывает многие аспекты) например надобность данного кода и готовность его использовать с тратой ресурсов в пустую. Под лозунгом: трать сверхмеры и будет тебе счастье) Но это подразумевает наличие во мне кода несчастного персонажа. Но зачем использовать код несчастного персонажа, это во-первых? Если можно не использовать данный код. А во вторых это свидетельствует о том, что сам мка пользуясь данным кодом говорит, что он то как раз несчастный персонаж (использующий данный код), имеющий несчастье до такой степени, что готов потратить все свои ресурсы лишь бы дотянуться до чудесных кодов.
Еще мка например заявляет что владеет кодом валить других с велосипедов и серьезно увечить их при этом. А так же мол владеет кодом гипноза некоторых персонажей. Но вновь не учитывает, что в нас нет потребности в данных кодах. И нам совершенно не важно владеет он этими кодами или нет, нам они без надобности.
Далее мка заявляет, что главным руководящим кодом его поведения является код выживания. Который мол должен осуществиться через код эволюции. Причем руководствуется кодом хищнической интерпретации мира. Но и эти все коды нас не интересуют. Ибо хищническая вселенная это определенная кодировка ориентирующая, на определенные алгоритмы кодов вынужденных использовать их для адекватного взаимодействия с субъектами в такой же хищнической кодировке. Но вот например дон Хуан предлагает выйти из данной кодировки мира и перейти в иную кодировку. И предложение Хуана нам больше по нраву, нежели предложение мки. Выживальческая кодировка это опять таки аспект кода хищнической кодировки, и стало быть нам не интересен вновь. А эволюция это кодировка символического пространства интерпретации мира, которая к реальному положению дел имеет лишь натянутое отношение. А потому тоже мало интересно.
В результате мы имеем, что приходит мка на наш форум и предлагает нам совершенно не интересные нам предложения, использует коды борьбы и соперничества в следствии того, что его кодировка не в состоянии проинтерпретировать наши коды никак иначе, как то что свойственно его кодировке, т.е аспект борьбы (непринятие его кодировки). И так как данный персонаж не соответствует нашим аспектам кодировки, то удаляется из данного пространства.

39

Есть например несколько распространенных картин мира, в которых Кастанеда якобы скопировал все с Гуржиева или с буддизма или ещё мол у кого-то мол тоже самое, что и говорит Карлос. Это явление связано с тем, что человек сформировал (зачастую дополнил изначальное) описание на основе например Гуржиева. А затем с чем бы человек уже не сталкивался, все будет просачиваться через эту картину мира. И в итоге человек видит Гуржиева за каждым действием дона Хуана. А все те действия которые не укладываются под описание Гуржиева игнорируются вниманием или подгоняются некими смысловыми операциями.
И в итоге желающий найти сходство, найдет его даже там, где его небыло и в помине. Луна и палец имеют желтоватый оттенок, а стало быть это одно и тоже. Так картина мира описывает все в мире. Ну или вот у Гуржиева луна пожирает людей, и оба на дон Хуан говорил, что мир хищников окружает нас :idea: совпало! А стало быть Кастанеда скопировал Гуржиева :rofl: вот такая картина мира бывает ^^
А другие эти сходства найти не могут и начинают считать, что их обманывают :rofl: но нет, их не обманывают, им предоставляют другую картину мира. Они реально так воспринимают, а все кто не в состоянии узреть очевидность - идиоты :crazy: Они ж даже не догадываются, что эта очевидность лишь следствие их картины мира, а все кто не придерживаются этой картины мира не узрят этой очевидности.

40

Базис картин мира строится либо на реальных фактах, либо на вымыслах.
Зачастую нечто выстроеннное на реальных фактах, приобретает искаженное восприятие в результате интерпретации. Например человек действует в причинно-следственном мире и осознает это явление, другой будет интерпретировать это как манипулирование. И вроде бы смысл в некотором аспекте один и тот же, но навязываются подсмыслы с оттеночными значениями.
Бывает выстраивание описания мира вобще на вымыслах, которые не соответствуют реальности вообще. Например можно верить что человек плохой просто потому что так выгодно или наоборот, можно выдумать что он хороший, опять потому что выгодна такая позиция. Например можно не любить человека, но оправдывать пребывание с ним, что он же заботится, уделяет время и внимание и вообще с ним лучще чем одной, а это и есть мол любовь. Но нет реального такого факта. В мире кастанедовцев и шизотериков вообще все зачастую оказывается притянуто за уши. Намерение например это не конкретное явление, а все что заблогоросудится их сознанию, например нечто невообразимое что якобы может на все влиять, но это не так) это вполне конкретные явления)

41

намеревающий себя крутым существом, которое для окружающих есть маг человек знания воин.

Используя 7 Принцип сталкинга, Дон Хуан вводит Карлоса не лишь в одну магическую картину мира, на самом то деле, а в картину мира сначала охотника, затем в картину мира воина, затем в картину мира мага, и в конце концов выводит в абстрактное описание механизмов - описание человека знания, который по мимо всего прочего имеет еще и много картин мира. Именно по этому Дон Хуан заявляет в разных местах, что он не воин, а потом что магия это тупик. Притом есть места где он заявляет, что он охотник и воин. И на самом деле это противоречие объясняется тем, что он знает картины мира их всех и может пользоваться этими картинами мира, но на самом деле он не приверженец этих картин мира.
Дон Хуан использовал 4 (как минимум, на самом деле вероятнее больше, например картина мира когда дон Хуан еще не встретил нагваля, 5 картина мира, возможно у него была картина мира предпринимателя - владельца мануфактуры, 6 картина мира) картины мира, но современные последователи всё смешали в кучу) а потому что не видят разницы картин мира, да и вообще акцента на картинах мира никто не делает! Все видимо попали в тупик своей расширенной картины мира! :flirt:

42

Пример психологической картины мира и ее обработки поступающей информации. Подобным образом преобразуется вся информация.

Карлос начинает обучаться процессу видения, и дон Хуан советует ему попытаться увидеть стража другого мира. Карлос использует трубку дона Хуана, чтобы «выкурить» стража. Он теряет контроль над своим телом и падает на левый бок. Дон Хуан приказывает ему смотреть пристально левым глазом прямо перед собой. Первое, что увидел Карлос, был комар. Затем он начал осознавать, что встает и смотрит вперед. Он видит перед собой страшного зверя ростом около тридцати метров. Это диковинное животное и есть страж. По мере того, как Карлос разглядывает его по частям, образ стража постепенно проясняется. У него два выпуклых глаза, два коротких крыла, с помощью которых страж легко и быстро поднимается над землей. Когда два месяца спустя Карлос встретился со стражем во второй раз, выявились еще некоторые детали: огромные слюнявые губы, гладкая блестящая чешуя, торчащие пучки волос. При этом казалось, что каждая часть стража жила как бы сама по себе, будто он имел миллион глаз.
Прежде чем выяснить, почему страж предстал перед Карлосом в таком специфическом виде, рассмотрим сам феномен стража. Символ стража-хранителя, часового другого мира, не уникальная особенность мира дона Хуана. Он характерен для религий и мифологий во всем мире. Например, у древних греков ворота Гадеса (Аида) стережет Цербер; у христиан на райских вратах стоит архангел Михаил. Всегда между нашим миром и миром иным, будь то рай или царство мертвых, присутствует фигура стража.
В "Сказках о Силе" дон Хуан говорит Карлосу, что в ходе развития сознания мы неизбежно создаем защиту против подавляющего нас влияния бессознательного, и эта защита выполняет необходимую и целенаправленную функцию, позволяющую эго развивать свою силу. Однако он объясняет, что страх сознания постепенно забирает так много силы, что превращается в тюремного охранника, делая нас своим пленником. Другими словами, страж представляет собой символическое выражение тех аспектов личности, которые однажды защитили Карлоса от его бессознательного, а теперь не дают восстановить разрушенную связь. Страж выражает основную защитную структуру, присущую каждой личности. Это естественный феномен, отличающийся от защитных механизмов невротика. Страж ближе к тому, что в психиатрии называется "защитой характера", к интегральным аспектам личности, таким, как стремление добиться силы, престижа или совершенства, или же таким, как состояние чрезмерной доброты или непомерной капризности. Страж является символическим выражением устойчивых привычек нашего сознательного приспособления к жизни. Эти привычки однажды уже обеспечили личность структурой и поддержкой, но в конце концов встали на пути целеустремленных попыток войти в контакт с бессознательным. Страж — это и есть сумма наших собственных наиболее упорных стремлений.
Пытаясь понять, что такое страж для Карлоса, нам следует посмотреть, что это странное существо обнаруживает в личности Карлоса. В работе по материалам Кастанеды Минделл указывал, что широко открытый слюнявый рот стража имеет отношение к привычной склонности Карлоса говорить, вместо того, чтобы действовать. Карлос следует своей жесткой привычке чрезмерно говорить и использует свой рот, чтобы избежать контакта с самим собой, доном Хуаном или бессознательным. В подтверждение такого понимания стража, Минделл заметил, что Карлос начинает говорить сразу же после встречи со стражем, и дон Хуан выражает недовольство его "вечной болтовней".
У Карлоса есть еще и другая характеристика, также отгораживающая его от бессознательного: склонность к подозрительности, — ожиданию, что кто-то хочет его обмануть, облапошить и к поиску разумного объяснения всего происходящего. Такая подозрительность, мешающая ему увидеть или допустить значимость собственных переживаний бессознательного, символизируется "миллионом глаз" стража. Здесь обнаруживается параллель в греческой мифологии в фигуре Аргоса, тело которого было испещрено множеством глаз. Неусыпный Аргос был приставлен Герой, женой Зевса, стражем к возлюбленной Зевса, Ио, превращенной в корову. Глаза Аргоса символизируют настороженную бдительность. Стремление стража парить над землей тоже символично и выражает упрямство Карлоса, его привычку не стласться по земле.
Наконец, есть особое сходство между чудовищным стражем и комаром. Дон Хуан говорит, что страж по отношению к другому миру является комаром. Это означает, что характеризующие нас вещи и отделяющие нас от бессознательного, кажутся маленькими и незначительными, когда они впервые возникают в сознании. Сами привычки сознания, однако, столь прочно и глубоко укоренены, что и их почти невозможно преодолеть, игнорировать или обойти.
Дон Хуан говорит, что перед тем, как человек пересечет границу в бессознательное, страж должен стать ничем: только подлинное видение позволит стражу стать ничем. В книге "Второе Кольцо Силы" Горда соотносит этот процесс с "утратой человеческой формы". Видение — это больший процесс, нежели сама способность воспринимать образы; это глубокое и преображающее проникновение (инсайт) в природу вещей: глубокий инсайт изменяет и побеждает стража; и это не достигается участием эго.
Разбирая внимательно и детально свои рутинные привычки и свойства (экстраверсия, интроверсия, материнство, отцовство, интеллектуализация и т. д.), можно начать испытывать ощущение своего собственного стража. Рассматривая стража как персонификацию нашего сопротивления бессознательного, мы можем поиграть с этим образом более свободно и тогда обнаружим, что страж появляется самым неожиданным путем. Например, как-то с одним другом из Цюриха мы поднимались по канатной дороге в горы, чтобы съехать на лыжах вниз, и беседовали. В разговоре я затронул тему о страже и начал играть мыслями о том, кем мог быть этот страж. И тут мой приятель заметил, что немногим ранее я пожаловался на боль в колене, говоря, что мне следует быть более осторожным на спуске. Он посмотрел на меня и чисто интуитивно отметил, что именно в тот момент ему показалось, что страж и был той самой болью в моем колене. Другими словами, то, что стояло между мной и ощущением пьянящей радости на склоне горы, предстало в виде предостережения, символизировавшегося болью в колене. Я принял это замечание к сердцу и был доволен тем, что в дальнейшем не чувствовал боли или трудности на склонах.
Резюмируя, отметим, что можно выделить различные аспекты стража, осведомляясь более о тех моментах, когда мы находимся под его опекой.

43

Tails написал(а):

Пример психологической картины мира и ее обработки поступающей информации. Подобным образом преобразуется вся информация.

Причем другой бы представитель психологической картины мира отметил например левый бок и левый глаз. И то что это связано мол с правым полушарием отвечабщим за творческий потенциал. И вообще страж этот мол жто некий символизм свчзи с подсознанием, глубинными инмтинктами. И тд.



Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2019 «QuadroSystems» LLC