Форум:Карлос Кастанеда - путь Человека Знания! Новейший центр исследований глупастей и фантазий человеческой натуры, посвященный им. Карлоса Кастанеды. Рейтинг форумов Forum-top.ru Никакая информация на форуме не считается сколько-нибудь серьезной, и является шуткой и вымыслом авторов и участников форума. Ни в коем случае не воспринимайте всё, что написано или размещено в серьез, всё зделано просто для развлечения и носит развлекательный характер.

ФОРУМ: Путь Человека Знания - нагвалиская антропология или теория всего.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Хохот Шамана. Вопросник.

Сообщений 1 страница 21 из 21

1

Я недавно начала читать сию замечательную книгу, и по прочтении её, возникают вопросы, на которые у меня есть предположения, но чаще всего самостоятельно я ответить на них не могу.
И, надеюсь, что вы поможете с ними разобраться.

1. " - Что ты говорил о "жестокой борьбе за существование"?
      - Ну, в столь суровых условиях нужно бороться за выживание.
      - Имей ввиду: как только начнешь бороться - это первый шаг к смерти."

Почему борьба - это шаг к смерти? Ведь борьба - эта битва. Разве воин не живет в битве? Не открывает какие-то новые стороны в себе и мире? Он учится осознавать каждое своё действие, а значит освобождается от воздействия летуна и начинает жить сам. Так почему борьба - это шаг к смерти?

2. "- Этого достаточно для долголетия?
     - Нет.
     - Много ещё условий?
     - Нужно жить по сердцу.
     - А ещё?
     - Нужно творить свою жизнь.
     - Не понимаю.
     - Начни с того, что в твоей жизни должно быть творчество.
     - Стихи, картины, танцы, наука?
     - Можно начать с чего-нибудь из этого."

В первой части этого отрывка я провела параллель с высказыванием ДХ о Пути Сердца. Я думаю, что они близки в своих мыслях на этот счет, потому что наверняка Шаман, как и ДХ считает, что идти по неправильной дороге, с тем что ты не любишь и тебе не нравится - самая большая глупость. И с этим всё ясно.
Но возникает вопрос творчества. Если он имел ввиду самому что-либо созидать, творить - то танцы, стихи, картины, музыка - это то, что и было нужно. Но Шаман советут с этого начать, а значит возможны какие-то другие виды "творения". Есть ли у вас мысли по этому поводу?

3. "Шаман очень расчетлив, поэтому, практика, заставляющая его доверяться случаю, должна быть очень важна.
— Что ты делаешь в это время?
— Соответствую идее самого себя.
— Что за «идея себя»?
— Есть идея каждого человека: Иванова, Петрова, тебя, меня. И есть реальные воплощения: Иванов, Петров…
— И что?
— Чем больше реальные Иванов-Петров отличаются от своей идеи, тем больше они разрушаются.
— При чем здесь идеи?
— Идеи неразрушимы, они вне времени и пространства.
— Как это?
— Например, идея Платона о мире идей. Платона давно нет, а идея есть. Где она? Когда? В тебе, мне, в московском профессоре философии, в Платоне? Вне времени и вне пространства.
— Идеи Иванова-Петрова тоже вне времени и пространства?
— Конечно. Поэтому они неразрушимы.
— Человек может быть неразрушим, соответствуя своей идее?
— Этого не знаю. Но, конечно, такой человек намного дольше сохранит форму, чем обычный."

Меня смущает форма. ДХ учит, что от неё нужно избавляться, терять, чтобы ты не был заложником своих программ, привычек. А здесь я вижу несколько иной подход. Для меня высказывание Шамана звучит как то, что форма нужны и важна для человека, потому что без неё он не может быть самим собой, без неё он разрушится скорее. Может ли это быть так? Может быть форма нужна для чего-то? Или в его реальности форма представляет значение?

2

Почему борьба - это шаг к смерти? Ведь борьба - эта битва. Разве воин не живет в битве? Не открывает какие-то новые стороны в себе и мире? Он учится осознавать каждое своё действие, а значит освобождается от воздействия летуна и начинает жить сам. Так почему борьба - это шаг к смерти?

Тут рассматривается борьба с Миром. Мир большой его не одолеть, не одолеть всех негодяев (только тех кто сам ввязался). Не доказать всем свою правоту. Просто сил на все это не хватит у человека. У Карлоса Кастанеды сказано, что "не может быть ничего хуже и бесполезнее прямого противостояния"(Путешествие в Икстлан), только в крайних случаях прямое противостояние уместно. "Битва - естественное состояние для воина и покой для него противоестественен. Но битва для воина не означает совершение поступков, которыми движет индивидуальная или коллективная глупость или бессмысленное насилие. Битва для воина - это тотальная борьба против индивидуального "я", которое лишает человека его силы."(Сила безмолвия) С миром воин "танцует", а не борется. Борьба всегда истощает, даже когда 1х1, следовательно это шаг к смерти. Например, если ты в бурном потоке воды, борьба с ним истощит любого, какой бы он сильный небыл, если отдаться течению (это покой, который как ранее говорилось противоестественен воину), то шандарахнет о камень или еще что-то подобное. Единственный выход это "танец" с потоком воды, т.е. осознаное маневрирование в потоке, имеющее цель спасение.

Открывает стороны в себе и в мире, но не проламывая их лбом)

Учиться осознавать все больше и освобождается от летуна и начинает жить сам, но опять таки не через насилие.

3

Но возникает вопрос творчества. Если он имел ввиду самому что-либо созидать, творить - то танцы, стихи, картины, музыка - это то, что и было нужно. Но Шаман советут с этого начать, а значит возможны какие-то другие виды "творения". Есть ли у вас мысли по этому поводу?

Что бы идти по пути воина нужно обладать большим воображением, находчивостью. Это не значит, что воины все выдумывают, это значит, что приходиться придумывать различные уловки, типа того, как ДХ поднимал пыль ветками, когда они с Кастанедой убегали от ягуара. Например говорят "искусство сталкинга", ведь не просто так, а потому что там приходиться быть изобретательным. В конце концов в "Сказках о силе" ДХ говорит, что за творчество отвечает Нагваль(как внутренняя часть нашего существа), стало быть занимаясь творчеством, мы делаем еще один шаг к обретению целостности нашего существа.

4

Меня смущает форма. дон Хуан учит, что от неё нужно избавляться, терять, чтобы ты не был заложником своих программ, привычек. А здесь я вижу несколько иной подход. Для меня высказывание Шамана звучит как то, что форма нужны и важна для человека, потому что без неё он не может быть самим собой, без неё он разрушится скорее. Может ли это быть так? Может быть форма нужна для чего-то? Или в его реальности форма представляет значение?

Форма вот:"И есть реальные воплощения: Иванов, Петров..."
А идея любого человека - это его развитие, обучение. Если же кто-то стопориться и перестает двигаться вперед, он начинает двигаться назад, другими словами разрушаться. Так что идеи Шамана, не сильно отличаются от пути воина, просто иногда слова вводят в заблуждение. Хорошо, что ты стараешься в нюансах разобраться, а то можно и не туда забрести)

5

- Зачем вообще людям нужна эта социальная суета?
- А где же человек может развиться до уровня контроля над собой?

Среда тиранчиков?)

- Когда человек долго живет в привычной ситуации, он становится компетентным и заскорузлым. Его мышление деградирует, так как он не решает новых задач.
- Но он все более хорошо решает привычные задачи.
- Он их уже не решает, а обкатывает. Он “экономит” мышление, живя привычным образом. Потом он начинает избегать новых задач...
- Новые задачи нужны для мышления?
- Для всего: ума, тела, чувств.
- А тебе не тревожно?
- Конечно. Но этой тревоге нельзя дать перерасти в избегание нового.

Всегда ли нужна эта тревога/страх? Изначально страх/тревога являются движущим механизмом для выхода из "привычных ситуаций", для развития, но только в том случае, когда ты осознанно держишь это под контролем. Вот ты крутой маг, но ещё есть куда развиваться - испытываешь ли ты страх для толчка к выходу из зоны комфорта? Или с ростом левела находится какой-то другой механизм запускающий это?

- Слова твоего языка обозначают предметы и действия, но мир не состоит из предметов и действий.
- Из чего же он состоит?
- Из того, что ты о нем думаешь.
- Я спрашиваю о реальности.
- Ты можешь думать только о том, что ты делаешь, и это - твоя единственная реальность.
- А как думать о другой реальности?
- Ты видишь летящую чайку и говоришь: “Чайка летит”. Это твоя реальность. Древний чукча говорит слово, обозначающее: “Дух побережья проявляет себя в чайке, и я понимаю этот знак”. Он это делает, такое понимание - часть его практики, и это - его реальность.
- А есть единая реальность для всех?
- Только на уровне совпадения практик.

Только практик?

6

Среда тиранчиков?)

В том числе.
А еще в садик отдают детей для чего?

Всегда ли нужна эта тревога/страх? Изначально страх/тревога являются движущим механизмом для выхода из "привычных ситуаций", для развития, но только в том случае, когда ты осознанно держишь это под контролем. Вот ты крутой маг, но ещё есть куда развиваться - испытываешь ли ты страх для толчка к выходу из зоны комфорта? Или с ростом левела находится какой-то другой механизм запускающий это?

Страх это радар, он врятли куда-то девается. Даже у Риддика он есть. Просто воин научается с ним жить, используя его как движитель. Страх позволяет нам оставаться начеку, на стороже. Не только страх чего-то может нас заставить осваивать новое, но нужно высокое осознание.

Только практик?

Различные практики ведут к различному пониманию, интерпретации, думанию, действиям. Тем кто не знает или не делает такие же практики, реальность будет представлятся иной.

7

Tails написал(а):

А еще в садик отдают детей для чего?

первая мысль возникла, что их отдают для более тщательной работы коллективного разума. группа детей, с ещё не очень созревшим липсом, и над ними взрослые, которые взращивают маленьких липсенят)

Tails написал(а):

Не только страх чего-то может нас заставить осваивать новое, но нужно высокое осознание.

Что ещё?

8

4. "– Твой ум настолько недисциплинирован, что отвлекается от льда, даже когда ухо зачешется. А нужно, чтобы он не отвлекался из – за холода.
   – Если я не буду отвлекаться на холод, я себе что-нибудь отморожу.
   – Если ты действительно забудешь про холод, его не будет."

Здесь идёт речь о том, что холод можно пропустить через себя, стать нечувствительным к нему? Но тогда каким образом происходит? Или как получается то, что его не будет?

5. " – В детстве тоже любил рассматривать снежинки.
   – В детстве мы все многое чувствовали, почти знали.
   – Что мы знали про снежинки?
   – Мы чувствовали что в миллионах их узоров может быть есть ключ к пониманию всего мира. Это завораживало.
   – Действительно есть какой – то ключ?
   – Узоры снежинок, кристаллы льдов и все кристаллы устроены также, как ты или я. Разглядывая кристаллы, многое узнаю о людях.
   – В каком смысле?
   – Твое тело состоит из таких же узоров, сознание тоже.
   – Взрослыми мы это забыли?
   – Взрослыми мы перестали доверять чувствам как дети. А рационально мы это не узнали.
   – Как мне узнать это рационально?
   – Сначала смотри.
   Через час я почувствовал, что узнал что – то новое. Это не внушение. Я действительно стал изредка видеть человека как кристалл."

Ключ к пониманию всего мира, человек устроен так, как кристалл - о чём это? Ведь большинство людей похожи друг на друга и имеют почти одинаковые цели и стремления, если вдруг это была метафора. И если с тем, что детьми мы воспринимали мир по-другому и видели, знали больше - понятно, то с этим - не совсем.

6. "Первое, что заметил: Шаман перед новым трудным участком оглядывается назад.
   – Зачем ты оглядываешься перед трудным участком?
   – (Долгая пауза. Или я стал уже лучше понимать молчание Шамана, или мне показалось, что Шаман перед ответом решил понаблюдать за своим поведением). Когда идешь по льду в неизвестное трудное место, думай о том, как вернуться, если решишь вернуться и выбрать другой путь."

Для чего нужен этот путь? Разве ты не сумеешь вернуться из незнакомого тебе места?

Отредактировано Лесной Дух (Чт, 9 Апр 2015 21:58:12)

9

7.   " – Сначала научись другим способам и "увидь", что огни разные. А писать ли о ладони – прими решение.
   – Почему?
   – Никто не поверит. Ты дискредитируешь текст.
   – Но иначе я должен буду подделывать текст под правдоподобие.
   – Да. Выбери сам. Такие выборы – одна из лучших практик."

Что здесь - практика? Как выбор может быть практикой? И что даёт такая практика?

8.  "– А почему я видел не взгляд, а отражение неба?
   – Я же не смотрел. Просто внутренний огонь общался с костром через глаза."

Что такое внутренний огонь? Как он сонастраивается на огонь костра/свечи?

9.    "– Чтобы освоить практику нужно наблюдать за нею. Освоение практики – усилие сознания.
   – Что мне делать?
   – Ты не готов. Садись подальше и начни с изучения тлеющих угольков. Постепенно привыкай.
   – Хотелось бы более четких инструкций.
   – Полной ясности не будет никогда. Не жди ее, привыкай действовать в условиях частичной неопределенности."

Воин тоже действует в условиях частичной неопределённости, так? Ведь если у него нет учителя - то он сам пробует овладеть практиками, стать безупречным...Но ведь это и приводит к множеству ошибок, вернее, может привести. Как же тогда действовать в таких условиях? Безмолвное знание? Может быть 7 принципов сталкинга? Но ведь если ты чего то не знаешь - не всегда можешь узнать.

10

10.    "– Не могу утверждать. Просто со стороны вижу то, что веками невыгодно никакому государству.
   – Что это?
   – Я думаю, могла быть такая заповедь: «Не бойся».
   – "Не верь, не бойся и не жди" [34 - Одна из «крылатых фраз» заключенных ГУЛага по А. Солженицыну.]?
   – Нет, только – не бойся.
   – Но человек не выжил бы эволюционно.
   – Не в смысле безрассудности, а в смысле что-нибудь предпринимать.
   – Ты думаешь, в этом они лучше меня?
   – В одном лучше, в другом хуже. Также и их жизнь."

Думаю, очень интересно обратить на это внимание. Ведь первое, что должен преодолеть воин - это страх. Страх начать, двинуться с места. Страх должен сопровождать воина, но не застилать глаза, быть помощником. Вероятнее всего, воин должен бояться БЕЗДЕЙСТВОВАТЬ. Но почему же так невыгодно действовать? Ведь было бы гораздо легче и интересней, если бы сами люди были в этом заинтересованы - познавать что-то новое, удивляться, открываться, что-то искать, к чему-то идти...

11. "Шаману не нужна принадлежность к социальной системе, потому что он не боится?
   – У тебя есть какая – то концепция смысла жизни.
   – Тебе уже никто не поможет со смыслом.
   – Почему?
   – Ты – взрослый самостоятельный мужчина. Можно сказать, что стоишь на последней ступеньке тех смыслов, которые дает общество. Можешь на ней и стоять. Но, если решишь идти дальше – выше, сам должен придумать смысл.
   – Если это удастся, другие смогут пользоваться новым смыслом.
   – Да, если твоя практика будет доступна другим. Так общество расширяет свой мир смыслов."

Что за последняя ступенька смыслов? Пенсия, внуки, смерть?
Придумать свой смысл не так то просто. Ведь многие смыслом жизни выбирают не обычные социальные вещь - дети, семья, карьера, деньги, а всякие другие - например - путешествия, веру в Бога, благотворительность...Эти люди наполнили свою жизнь смыслом  - но не ошибочен ли он? В конце-концов не всякий смысл ведёт к развитию самого человека, ведь та же самая благотворительность - для чего она? Для кормления своих жалости и важности? Так какой смысл нужно придумать самому? Или прийти к нему? Как не затеряться в поиске своего смысла?

12."– У тебя есть авторитетные для общества родственники, друзья?
   – Есть.
   – Наверное, не очень приятные люди? Навязывают иногда свои взгляды?
   – Да, своеобразные.
   – Почему терпишь?
   – Надеюсь, что в трудной ситуации они помогут, защитят.
   – Точно?
   – Не знаю.
   – Для свободы мышления ты должен перестать с ними соглашаться, когда тебе это не нравится."

Свобода мышления - только ли не соглашаться с ними? Возможно, не вестись на какие то их уловки, осознавать в чем они правы, а чем нет, когда они навязывают своё мнение и когда оно тебе не нужно. Чаще всего, когда человек не согласен с мнением какого-то авторитетного человека - он может что-то потерять. Доверие, работу, какую то выгоду для себя. Далеко не всегда, если ты не согласен с чем-то это можно высказать и сделать по-своему. А в большинстве случаев люди не хотят чтобы человек мыслил свободно. И то, что они какой-то авторитет совершенно не означает что ты можешь рассчитывать на их помощь в той же трудной ситуации.
Так как же всё-таки мыслить свободно? Осознавать?  :glasses:

11

13. "   – Ты утверждаешь, что можешь существовать одновременно в разных точках пространства?
   – Для твоей реальности.
   – Как это?
   – Вот ползет паук. Ты ставишь на его пути руку, паук разворачивается. Ты ставишь другую руку. Для паука твои руки – два разных существа, но это – ты один: и спереди, и сзади одновременно.
   – Если на меня нападают два волка, это два волка или одно существо?
   – Волки, медведи и все звери – могут быть руками Духа местности. Не раздражай его, и никто не нападет."

В этом мне понятен Дух - животные, природные явления, растения...всё это может быть проявлением Духа. Но как с самим Шаманом? Ведь если он будет в двух местах одновременно - это не означает что он разделился на несколько частей или что-то вроде этого. Что он имеет ввиду?

14. "– Что за туннели?
   – Человек со своей геометрией и энергетикой может передвигаться только по определенным туннелям на Земле, хотя ему кажется, что он передвигается свободно.Да люди и не могут попасть в туннели других существ просто так.
   – А люди все ходят по одним и тем же туннелям.
   – Нет.
   – Но ведь все люди могут встретиться.
   – Нет. С людьми из твоих туннелей ты будешь встречаться постоянно, хотя кажется, что вероятность встречи мала. С другими не встретишься никогда.
  – Почему я попадаю именно в эти человеческие туннели, а не в другие?
   – Японские рыбаки говорили: "Карма".
   – А ты?
   – Энергетика, скорость."

Что это за туннели? И почему человеку закрыты другие? Потому что восприятия на них не хватает? Почему с одними людьми он встречается, а с другими не сможет? Как это связано с энергетикой?

15. "– Ты знаешь, что первобытный человек, изгнанный из племени, быстро умирал от одиночества?
   – Конечно. Современный человек тоже быстро сдастся, если убедится, что встретиться с людьми для него невозможно.
   – Почему?
   – Он потеряет смыслы.
   – Что же делать в такой ситуации?
   – Такая ситуация практически невозможна сегодня. Человек всегда будет надеяться, что кто – то на него наткнется.
   – Но ты же не ждешь, что кто – то на тебя наткнется.
   – Я, наверное, не совсем человек."

Почему в такой ситуации человек теряет смыслы? Ведь ему открывается в какой-то степени он сам. Он может научиться слышать себя, понять свои ритмы, свои желания и цели, ему не перед кем важничать, выставляться. Чем плохо одиночество? Как воин приходит к тому, что может легко и с юмором (или просто радостно, не точно помню) войти в одиночество? Почему оно не мешает ему?

16.   "– Понимаю. В длинные зимние дни и ночи что ты думаешь один?
   – Ничего.
   – ???
   – Человек постоянно думает о своих делах, потому что у него нет другой практики бытия.
   – Но вот ты строишь коптильню. Ты же думаешь в это время о ней?
   – Нет.
   – А как же ты ее строишь?
   –  Она сама строится моими действиями.
   – Но ты же обдумывал цели своих действий.
   – Только общую.
   – Человек так не может.
   – Естественно, потому что обычный человек думает словами.
   – Если не буду думать о том, что делаю, я ничего не смогу сделать.
   – Правильно, пока ты не освоишь новую практику.
   – Что будет со мной, если попытаюсь действовать, как ты?
   – Без практики будет то, что называется "бытовой идиотизм"."

Как освоить эту практику? С чего начать? В чем выражается "бытовой идиотизм" - в том, что если на своем уровне развития человек, пытаясь не думать о действии, напортачит?

17. "– Я читал американского мистика, Карлоса Кастанеду. Он пишет, что человек должен иметь гибкий распорядок и не быть рабом распорядка.
   – Это не кажется мне умным. Есть распорядок времен года, дня, болезни и выздоровления, цветения и увядания, дыхания, чего угодно.
   – Если ты не поспишь, что будет с тобой?
   – Могу не спать и не есть много дней, но потом мне надо поспать и поесть. Никуда не денешься.
   – Но почему тебе не поспать днем, не поесть ночью?
   – Человеку лучше спать в полночь, когда он максимально далеко на Земле от Солнца, и бодрствовать днем, когда он максимально далеко от Луны. Скажу теперь резче: или ты чего – то не понял, или ты начитался чепухи. Не плюй против ветра.
   – Есть что – то особенное во взаимодействии с Солнцем и Луной?
   – Все люди это знают, особенно женщины. Солнце и Луна дают свои энергии, которыми мы питаемся.
   – Как мы ими питаемся?
   – Это не зависит от обычного человека, само собой. Но если человек будет долго бодрствовать ночью и спать днем, он начнет быстро стареть.
   – Знаешь, я летаю иногда в Москву и обратно, и распорядок суток дважды меняется на восемь часов.
   – Это наносит большой урон твоим ресурсам."

Иметь гибкий распорядок и не быть рабом распорядка и в то же время распорядок связан с энергиями и когда он нарушается - человек вредит самому себе. Как с этим разобраться? Какой урон наносит ресурсам человека смена таких распорядков как ночь/день? И почему ДХ говорит о гибком распорядке? Ведь, насколько я помню, он мог бодрствовать и практиковать в любое время суток. Что происходит с энергией днем и ночью? И ещё, если взять сновидящих, которые могут входить в сон не засыпая - они практически не спят, но на их энергии это не сказывается. Как быть с такими непонятными вещами?

Отредактировано Лесной Дух (Чт, 9 Апр 2015 23:05:20)

12

anomaly написал(а):

первая мысль возникла, что их отдают для более тщательной работы коллективного разума. группа детей, с ещё не очень созревшим липсом, и над ними взрослые, которые взращивают маленьких липсенят)

Что ещё?

Не без этого конечно. Но и для того, что бы дети столкнулись с вызовами, которые не возникнут дома.

Еще цель нужна!

13

Лесной Дух
4.

Здесь идёт речь о том, что холод можно пропустить через себя, стать нечувствительным к нему? Но тогда каким образом происходит? Или как получается то, что его не будет?


Концентрация внимания. В детстве мы не мерзли, хотя и ощущали холод, но потом, взрослые нас научили на этом концентрировать внимание с помощью вопросов, типа: -ты не замерз? И мы начали ужиться мерзнуть.
5.

Ключ к пониманию всего мира, человек устроен так, как кристалл - о чём это? Ведь большинство людей похожи друг на друга и имеют почти одинаковые цели и стремления, если вдруг это была метафора. И если с тем, что детьми мы воспринимали мир по-другому и видели, знали больше - понятно, то с этим - не совсем.

Снежинки это естественное образование критала, в процессе е:е падения на Землю. И каждая, говорят, уникальна по своему. Так же и человек, в процессе социализации он трансформировался, и каждый уникален и в то же время похож на других.
6. Не везде и не всегда можно вернуться. "Когда летишь с моста, понимаешь,что все твои проблемы решаемы. Кроме одной -ты уже летишь с моста"
7. "Что здесь - практика? Как выбор может быть практикой? И что даёт такая практика?"
Практика принятия ответственности за свой выбор. Дает осознанный и безупречный выбор!
Вот например, многие форумчане, зарегистрировались на форуме, но не пишут, хотя и сделали выбор. И этот выбор определяет их судьбу. Они могут чему-то научиться, узнать свои заблуждения, показать чужие заблуждения, тем самым сделав общение продуктивным, для всех сторон, это залог успеха любого коллектива. А есть выбор паразита, сидеть в тихоря почитывать. Дак вот, необходимо безупречно осознавать, что выбираешь! Тогда, не будет неприятных сюрпризов, что идя по пути воина, стал - паразитом!

14

8. "Что такое внутренний огонь? Как он сонастраивается на огонь костра/свечи?"
Скорее всего внутренний нагваль. Сонастраивался, через чувства.
9. "Воин тоже действует в условиях частичной неопределённости, так?"
Абсолютно
" Ведь если у него нет учителя - то он сам пробует овладеть практиками, стать безупречным...Но ведь это и приводит к множеству ошибок, вернее, может привести. Как же тогда действовать в таких условиях? Безмолвное знание? Может быть 7 принципов сталкинга? Но ведь если ты чего то не знаешь - не всегда можешь узнать."
Для начала, нужно научиться правду говорить себе и нужно видеть ложь, где пытаются тебе лапшу на уши на вешать. И соглашаться с доказательствами, признавая свою ошибочность.
10. "Думаю, очень интересно обратить на это внимание. Ведь первое, что должен преодолеть воин - это страх. Страх начать, двинуться с места. Страх должен сопровождать воина, но не застилать глаза, быть помощником. Вероятнее всего, воин должен бояться БЕЗДЕЙСТВОВАТЬ. Но почему же так невыгодно действовать? Ведь было бы гораздо легче и интересней, если бы сами люди были в этом заинтересованы - познавать что-то новое, удивляться, открываться, что-то искать, к чему-то идти..."
Согласен!
Не выгодно так летуну. Да и в конце концов, это и хорошо, достойный вызов! Естественный отсев.
11."Что за последняя ступенька смыслов? Пенсия, внуки, смерть?
Придумать свой смысл не так то просто. Ведь многие смыслом жизни выбирают не обычные социальные вещь - дети, семья, карьера, деньги, а всякие другие - например - путешествия, веру в Бога, благотворительность...Эти люди наполнили свою жизнь смыслом  - но не ошибочен ли он? В конце-концов не всякий смысл ведёт к развитию самого человека, ведь та же самая благотворительность - для чего она? Для кормления своих жалости и важности? Так какой смысл нужно придумать самому? Или прийти к нему? Как не затеряться в поиске своего смысла?"
Успешная карьера психолога...в том числе и пенсия, внуки..
Может и ошибочен, но это их выбор, зачастую даже не их, а череды событий приведших к такому их смыслу. Свой смысл -это обманка, нет никакого своего смысла, точнее он типо есть, для того что бы мол к чему-то стремиться.
Видящие увидели смысл существования всех существ - накопление осознания! А значит необходимо бесконечно обучаться - это истинный смысл всех людей.
12. Согласен с тобой. Осознавать!

15

13. "Но как с самим Шаманом? Ведь если он будет в двух местах одновременно - это не означает что он разделился на несколько частей или что-то вроде этого. Что он имеет ввиду?"
Ага раз делился на несколько частей и в то же время нет, ведь в каждой части это он, а не часть его, хотя и не совсем он.
14. "Что это за туннели? И почему человеку закрыты другие? Потому что восприятия на них не хватает? Почему с одними людьми он встречается, а с другими не сможет? Как это связано с энергетикой?"
Как я понимаю, мы ходим одними тропами, а стало быть встречаем одних и тех же людей. А с  тропами которыми ходят другие существа, мы вообще не пересекаемся. С энергетикой и скоростью связано, тем что вся наша энергия поглощается первым вниманием, за счет саморефлексии, но если у нас будет свободная энергия, мы можем пустить ее на раскрытие тайн мира.
15. "Почему в такой ситуации человек теряет смыслы? Ведь ему открывается в какой-то степени он сам. Он может научиться слышать себя, понять свои ритмы, свои желания и цели, ему не перед кем важничать, выставляться. Чем плохо одиночество? Как воин приходит к тому, что может легко и с юмором (или просто радостно, не точно помню) войти в одиночество? Почему оно не мешает ему?"
Все смыслы человека находятся в социальном мире: работа, учеба, статус, сексуальный партнер, развлечение, бабло и т.д.
Редко кому нужен он сам, все бегут от себя, по-этому и перепросмотр не делают.
Ничего плохого в одиночестве нет, если готов к этому. Но люди и не готовятся к этому.
16. "Как освоить эту практику? С чего начать? В чем выражается "бытовой идиотизм" - в том, что если на своем уровне развития человек, пытаясь не думать о действии, напортачит?"
Увидь в глубине себя проект и начни его реализовывать.
Вероятно)
17. "Иметь гибкий распорядок и не быть рабом распорядка и в то же время распорядок связан с энергиями и когда он нарушается - человек вредит самому себе. Как с этим разобраться? Какой урон наносит ресурсам человека смена таких распорядков как ночь/день? И почему Дон Хуан говорит о гибком распорядке? Ведь, насколько я помню, он мог бодрствовать и практиковать в любое время суток. Что происходит с энергией днем и ночью? И ещё, если взять сновидящих, которые могут входить в сон не засыпая - они практически не спят, но на их энергии это не сказывается. Как быть с такими непонятными вещами?"
В социальном мире сложно освободиться от всех распорядков. Но можно разной дорогой идти в одно и то же место, разными транспортами ехать, покупать разную еду в разных местах и т.д. И это точно не повредит человеку, но сделает его более не предсказуемым.
Какой урон наносит смена дня и ночи - по себе не замечал какого-то урона. Не в курсе)
Гибкий распорядок в том, что ты не ровно в 12:00 обедаешь, а в 11, в другой раз в 13.
Мог и делал это.
Энергия солнца и луны вижу, что есть отличия, пока не исследовал эту область.
На их энергии это неотражается, это отражается на тех, кто живет по распорядку, ибо их тела не привыкли к стрессам.

16

Tails написал(а):

Скорее всего внутренний нагваль. Сонастраивался, через чувства.


вероятнее всего, нужно вызвать в себе определенные ощущения и чувствовать огонь?

Tails написал(а):

Для начала, нужно научиться правду говорить себе и нужно видеть ложь, где пытаются тебе лапшу на уши на вешать. И соглашаться с доказательствами, признавая свою ошибочность.


Но ведь воину, идущему в одиночку ой как нелегко. Кого он станет слушать? Да и флаер очень хитрый и коварный)) Нужны..соратники)

Tails написал(а):

Может и ошибочен, но это их выбор, зачастую даже не их, а череды событий приведших к такому их смыслу. Свой смысл -это обманка, нет никакого своего смысла, точнее он типо есть, для того что бы мол к чему-то стремиться.


То есть, по сути дела, они никогда ничего не выбирают, кроме того, что поесть на завтрак? Поясню: есть какой-то выбор, заложенный социумом - и они двигаются по нему/к нему? и как будто выбирают - тачку, девушку, парня, еду, дом и т.п.?

Tails написал(а):

Редко кому нужен он сам, все бегут от себя, по-этому и перепросмотр не делают.
Ничего плохого в одиночестве нет, если готов к этому. Но люди и не готовятся к этому.


Почему человеку не нужен он сам? Каждый показывает сейчас насколько он "индивидуален", прямо из шкуры лезут, лишь бы это показать. Но по факту к самому себе мало кто приходит. Что не так в человеке, что он настолько не желает знать себя?

А как быть готовым к одиночеству? Не привязываться к людям? Рассчитывать на себя? Что-то другое?

17

"вероятнее всего, нужно вызвать в себе определенные ощущения и чувствовать огонь?"
-да
"Но ведь воину, идущему в одиночку ой как нелегко. Кого он станет слушать? Да и флаер очень хитрый и коварный)) Нужны..соратники)"
-да
"То есть, по сути дела, они никогда ничего не выбирают, кроме того, что поесть на завтрак? Поясню: есть какой-то выбор, заложенный социумом - и они двигаются по нему/к нему? и как будто выбирают - тачку, девушку, парня, еду, дом и т.п.?"
-как буд-то выбирают!
"Почему человеку не нужен он сам? Каждый показывает сейчас насколько он "индивидуален", прямо из шкуры лезут, лишь бы это показать. Но по факту к самому себе мало кто приходит. Что не так в человеке, что он настолько не желает знать себя?"
Потому что ничего от них и не осталось. Показывают не какие они на самом деле, а какими их будут почитать-уважать-бояться-любить, т.е. притворяются, играют роли, причем забывают об этом и даже убивают и убиваются из-за этого. Воистинну глупость великая сила!
"А как быть готовым к одиночеству? Не привязываться к людям? Рассчитывать на себя? Что-то другое?"
Воин всю жизнь готовиться, в 2-х словах не скажешь))) дело не в привязанности, а в легкости в любых обстоятельствах, целеустремленности. Посмотри на Риддика, он и с людьми и без людей нормально действует в том направлении, в котором ему надо. Рассчитывать нужно только на себя всегда! Рассчитывать еще на кого-то - это попытка дать себе слабину! Пример: тянут канат 2 чела с одной стороны и 2 чела с другой. Но с одной стороны оба расчитывают только на свои силы, а с другой стороны расчитывают оба друг на друга, кто победит, при прочих равных условиях?

18

Tails написал(а):

Воин всю жизнь готовиться, в 2-х словах не скажешь))) дело не в привязанности, а в легкости в любых обстоятельствах, целеустремленности. Посмотри на Риддика, он и с людьми и без людей нормально действует в том направлении, в котором ему надо. Рассчитывать нужно только на себя всегда! Рассчитывать еще на кого-то - это попытка дать себе слабину! Пример: тянут канат 2 чела с одной стороны и 2 чела с другой. Но с одной стороны оба расчитывают только на свои силы, а с другой стороны расчитывают оба друг на друга, кто победит, при прочих равных условиях?


да, но мне кажется что я немного о другом. Ведь рассчитывать на себя - это одно, а одиночество - это совсем другое. И если ты рассчитываешь на себя - это одно настроение, а одиночество - совсем другое.

19

Конечно расчитывать на себя и одиночество - разное. Это вы про расчитывать на себя спросили:)
Вообще воин и небывает в одиночестве, даже когда один, одиночество вообще следствие зависимости от людей!

20

Tails написал(а):

Вообще воин и небывает в одиночестве, даже когда один, одиночество вообще следствие зависимости от людей!


Можно ли под этими словами понимать, что воин, в каком то смысле становится свободным? И одиночество ранее сменяется настоящей свободой?

21

Лесной Дух написал(а):

Можно ли под этими словами понимать, что воин, в каком то смысле становится свободным? И одиночество ранее сменяется настоящей свободой?

Можно и так сказать)



Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC